UMA TEORIA DO CONFLITO NÃO MAQUIAVELIANO: O CASO DE JAMES HARRINGTON
AUTOR(ES)
Falcão, Luís
FONTE
Lua Nova
DATA DE PUBLICAÇÃO
2020-12
RESUMO
Resumo Este artigo argumenta que James Harrington é um defensor do conflito político, de um modo diverso ao de Maquiavel, porque para esse os humores (dos grandes e do povo) estão em contrariedade. Para Harrington, o conflito se faz a partir do interesse pela riqueza na forma de propriedade. Os homens, apesar de possuírem o mesmo interesse, têm capacidades distintas de realizá-lo, configurando a natural aristocracy. Por isso, aqueles que possuem sabedoria, os senadores, devem propor as leis e o povo, soberano da assembleia, deve escolhê-las. Tal divisão de poderes e separação de funções supõe um conflito institucionalizado entre as casas. Em parte, o senado tem seus interesses atendidos, em parte, a assembleia tem o seu, pois senão, nenhuma lei seria aprovada. A realização parcial do interesse, por motivos diversos, confirma o maquiavelismo de Harrington.
Documentos Relacionados
- THE PARIS-HARRINGTON THEOREM
- Por uma teoria instável: pensamento e não-pensamento em arquitetura e o caso de Bernard Tschumi
- Reflexividade e conflito como motores da aprendizagem: o caso de uma organização educacional.
- Maquiavel, o conflito e o desejo de não ser dominado
- Por uma teoria do ritmo : o caso da metafora musical em linguistica