Quem sou eu para discordar de um ministro do STF? O ensino do direito entre argumento de autoridade e livre debate de ideias
AUTOR(ES)
Silva, Virgílio Afonso da, Wang, Daniel Wei Liang
FONTE
Revista Direito GV
DATA DE PUBLICAÇÃO
2010-06
RESUMO
Este artigo tem como objetivo narrar uma experiência concreta com aulas participativas. O que se pretende é, entre outras coisas, demonstrar que nem sempre são necessárias reformulações radicais na metodologia do ensino jurídico para que resultados positivos sejam alcançados. Algumas das formas tradicionais de ensino - no caso em questão, os seminários - às vezes não produzem os efeitos desejados, por deficiências no planejamento ou por reproduzirem vícios do ensino jurídico, como: Ensino não participativo; foco no argumento de autoridade; muita exposição e pouco debate; falta de incentivo a posturas críticas etc. A reprodução desses vícios, aliada ao fato de que, nos seminários, muitas vezes o professor está ausente, parece-nos ser a causa da percepção generalizada de que aulas de seminários são uma forma menos importante de aprendizado. Nossa experiência tem demonstrado que esse cenário pode ser muito diferente, se alguns cuidados forem tomados.
ASSUNTO(S)
ensino jurídico metodologia direitos fundamentais jurisprudência seminários
Documentos Relacionados
- Um pensador livre: "Não me pergunte quem sou eu"
- O que ou quem eu sou, afinal de contas? Sou brasileiro ou uruguaio, professor?
- "Quem sou eu? Jogo dos vírus": uma nova ferramenta no ensino da virologia
- CINQUENTA ANOS DE UM CONFLITO: O EMBATE ENTRE O MINISTRO RIBEIRO DA COSTA E O GENERAL COSTA E SILVA SOBRE A REFORMA DO STF (1965)
- “Eu Sou Um Petisco Carioca”: Correlações entre o Biscoito Globo, a Identidade e o Imaginário do Rio de Janeiro