Práticas sociais na comunicação científica : a avaliação pelos pares nas revistas brasileiras de ciência da informação
AUTOR(ES)
Pavan, Cleusa
DATA DE PUBLICAÇÃO
2008
RESUMO
A pesquisa analisou o processo de avaliação pelos pares nas revistas brasileiras de Ciência da Informação como uma prática social na ciência. Além disso, verificou a estrutura editorial das revistas e a filiação institucional dos editores, membros das comissões editoriais e avaliadores. Para a coleta de dados, utilizou questionários distintos para cada sujeito e analisou partes textuais das seis revistas classificadas com conceito A (nacional) pelo Qualis/CAPES, a saber: Ciência da Informação, DataGramaZero, Encontros Bibli, Informação & Sociedade, Perspectivas em Ciência da Informação e Transinformação. Trata-se de um estudo descritivo que identificou como sujeitos os editores, membros das comissões editoriais, avaliadores e autores que contribuíram com as revistas em 2006. Os resultados apontaram que a estrutura editorial mais comum entre as revistas constitui-se de editor, comissão editorial, conselho consultivo e auxiliares. A maioria dos editores, membros das comissões editoriais e avaliadores são vinculados a instituições de ensino superior brasileiras ou estrangeiras. Sobre os procedimentos de avaliação, os resultados mostraram que o número de avaliadores por trabalho é no mínimo dois ou três. As revistas empregam critérios de avaliação que tratam dos aspectos formais e de conteúdo dos originais. A maioria dos membros das comissões editoriais e dos avaliadores considerou os procedimentos e critérios de avaliação satisfatórios. Entre os autores, a maior parte apontou que os procedimentos e critérios foram expressos com clareza pelas revistas. Os conflitos de interesse ocorreram com a minoria dos respondentes. A falta de respostas sobre alguns procedimentos adotados por uma revista dificultou a análise dos dados. Constata-se que as revistas, em sua maioria, seguem procedimentos de avaliação similares e de acordo com os padrões científicos. As diferenças principais estão relacionadas ao tipo de recompensa, ao formato do parecer dos avaliadores e à decisão final sobre a publicação dos artigos.
ASSUNTO(S)
periódico científico : avaliação scientific communication comunicação científica scientific journal editorial structure peer review process information science
ACESSO AO ARTIGO
http://hdl.handle.net/10183/13798Documentos Relacionados
- Avaliação pelos pares nas revistas de comunicação: visão dos editores, autores e avaliadores
- Produção científica em ciência da informação: análise temática em artigos de revistas brasileiras
- Desafios à avaliação da literatura científica: a revisão pelos pares
- Informação para negócios: aspectos da literatura científica nacional em revistas da área de ciência da informação
- Avaliação da estrutura de artigos em revistas brasileiras de comunicação