Eficiência do pré-escrutínio rápido, revisão aleatória de 10% e critérios clínicos de risco como métodos de controle interno da qualidade dos exames citopatológicos cervicais / Efficiency of rapid prescreening, 10% random review and review based on clinical risk criteria as methods of internal quality control of cervical smear testing.

AUTOR(ES)

Suelene Brito do Nascimento Tavares

DATA DE PUBLICAÇÃO

2007

RESUMO

O exame citopatológico é um método eficiente para prevenir o câncer do colo do útero, no entanto, apresenta altas taxas de resultados falso-negativos (RFN). Para reduzir os RFN, são necessárias medidas de controle interno e externo da qualidade na rotina dos laboratórios. O método de revisão aleatória de 10% dos esfregaços negativos (R-10%) é o mais utilizado, no entanto, não é eficiente para reduzir os RFN. Porém, há evidências de que a revisão dos esfregaços selecionados por critérios clínicos de risco (RCCR) e o pré-escrutínio rápido (PER) apresentam bons resultados. Esse estudo comparou o desempenho do PER, R-10% e RCCR como métodos de controle interno da qualidade dos esfregaços cervicais. A casuística foi constituída por 6.135 esfregaços citopatológicos cervicais de mulheres atendidas nas Unidades Básicas de Saúde de Goiânia GO, no período de março de 2006 a março de 2007. Os resultados citopatológicos foram classificados de acordo com o Sistema de Bethesda 2001. Inicialmente 6.135 esfregaços foram submetidos ao PER e em seguida ao escrutínio de rotina (ER). Após o ER os esfregaços classificados como negativos foram selecionados com base em critérios clínicos de risco e aleatoriamente 10% do total de esfregaços e submetidos às respectivas revisões. Quatro citologistas foram responsáveis pelo PER, ER, R-10% e RCCR e três pelas revisões dos esfregaços alterados e discordantes em qualquer revisão. Os esfregaços com resultados negativos no PER, ER, R-10% e RCCR foram considerados diagnóstico final (DF). Os esfregaços com resultados suspeitos ou insatisfatórios, pelo PER, foram analisados separadamente por dois outros citologistas. Também os esfregaços cujos resultados foram considerados alterados ou insatisfatórios pelo ER, R-10% e/ou RCCR foram igualmente revisados. Quando os dois citologistas revisores emitiram diagnósticos concordantes estes foram considerados DF. Os resultados discordantes foram analisados por um terceiro citologista e em uma reunião de consenso foi definido o DF. Todas as etapas do estudo foram realizadas às cegas, exceto na reunião de consenso. Os esfregaços classificados como negativos pelo ER que foram suspeitos pelo PER e/ou alterados nas R-10% e RCCR e confirmados pelo DF foram considerados RFN. Dos 6.135 esfregaços, 5.522 foram classificados como negativos, 84 como insatisfatórios e 529 como alterados pelo DF. A sensibilidade do PER foi de 63,0% para todas as anormalidades e de 96,7% para lesão intra-epitelial escamosa de alto grau (HSIL) quando comparado ao ER. A sensibilidade do PER foi de 74,9% para todas as anormalidades e de 95,0% para HSIL quando comparado ao DF. A sensibilidade da R-10% foi de 53,8% para todas as anormalidades quando comparado ao DF e não detectou nenhuma HSIL, enquanto a sensibilidade da RCCR foi de 64,0% para todas as anormalidades e de 75,0% para HSIL quando comparado ao DF. O PER acrescentou 132 (2,15%) esfregaços alterados, enquanto que a R-10% e a RCCR acrescentaram sete (0,11%) e 32 (0,52%), respectivamente. Enfim, o PER é uma alternativa eficiente de controle interno da qualidade, apresentando maior sensibilidade que as R-10% e RCCR na detecção de RFN. Permite, ainda, monitorar a taxa de RFN do laboratório, assim como avaliar continuamente o desempenho tanto do pré-escrutinador quanto do escrutinador de rotina.

ASSUNTO(S)

1. câncer cervical citopatologia controle de qualidade 2. colo uterino câncer prevenção 3. câncer citopatologia resultados falso-negativos controle da qualidade false-negative results pré-escrutínio rápido cervical cancer revisão aleatória de 10% câncer cervical revisão com base em critérios clínicos de risco anatomia patologica e patologia clinica rapid prescreening 10% random review quality control review based on clinical risk criteria resultados falso-negativos

Documentos Relacionados

• Eficiência do pré-escrutínio rápido, revisão aleatória de 10% e critérios clínicos de risco como métodos de controle interno da qualidade dos exames citopatológicos cervicais
• Eficiência do pré-escrutínio rápido, revisão aleatória de 10% e critérios clínicos de risco como métodos de controle interno da qualidade dos exames citopatológicos cervicais
• Eficiência do pré-escrutínio rápido, revisão aleatória de 10% e critérios clínicos de risco como métodos de controle interno da qualidade dos exames citopatológicos cervicais
• Controle interno da qualidade dos exames citológicos do colo do útero: pré-escrutínio rápido versus revisão rápida de 100%
• Controle interno da qualidade dos exames citológicos do colo do útero: pré-escrutínio rápido versus revisão rápida de 100%