Development of a health literacy instrument related to diabetic foot

AUTOR(ES)
FONTE

Esc. Anna Nery

DATA DE PUBLICAÇÃO

18/07/2019

RESUMO

RESUMO Objetivo: Desenvolver e verificar a validade, confiabilidade e interpretabilidade de um instrumento de avaliação da Literacia em Saúde no que diz respeito ao Pé Diabético (LSPD). Método: Estudo metodológico entre pessoas com diabetes cadastradas na Estratégia de Saúde da Família, composto por oito fases: seleção dos participantes; desenvolvimento do LSPD; verificação da validade de conteúdo pelo comitê de especialistas; pré-teste (n=20); estimativa da confiabilidade (n=62): Alfa de Cronbach (AC), Kappa (K) e Coeficiente de Correlação Intraclasse (CCI), resultados satisfatórios (≥0,60); estimativa da validade concorrente (n=62); interpretabilidade dos escores: variam de 0-18, se ≤14 LSPD inadequada; teste de hipótese (regressão logística múltipla): OR/IC95% em uma amostra estimada para população infinita, usando o SPSS. Resultados: O LSPD possui aplicação adequada e rápida, sendo relevante quanto ao seu conteúdo e ao construto que propõe avaliar; quanto à confiabilidade: AC=0,73, dois itens apresentaram K<0,60; CCI=0,79. Quanto à validade concorrente, houve correlação do LSPD com a escolaridade (rs=0,647;p=0,000). Interpretabilidade: 50,2% (n=112) apresentaram LSPD inadequada. Os mais jovens apresentaram menores níveis de LSPD inadequada (0,96/0,93-0,99); já aqueles com menor escolaridade (1,15/1,06-1,25) e menor renda familiar (1,01/1,00-1,01) apresentaram maiores níveis de LSPD inadequada. Conclusão e implicações práticas: O LSPD foi considerado válido, confiável e interpretável. O LSPD poderá identificar pessoas com necessidades de estratégias educacionais mais efetivas.ABSTRACT Objective: To develop and verify the validity, reliability and interpretability of an assessment instrument of the Health Literacy regarding Diabetic Foot (HLDF). Method: Methodological study among people with diabetes enrolled in Family Health Strategy (FHS) program, composed of eight phases: selection of participants; development of LSPD; verification of content validity by the committee of experts; pre-test (n=20); reliability estimation (n=62): Cronbach's alpha (CA), Kappa (K) and Intraclass Correlation Coefficient (ICC), satisfactory results (≥0.60); estimation of concurrent validity (n=62); interpretability of scores: range from 0-18, if ≤14 HLDF inadequate; hypothesis test (multiple logistic regression): OR/IC95% in a sample estimated for infinite population, using SPSS. Results: The HLDF has adequate and fast application, being relevant as to its content and to the construct that proposes to evaluate. About the reliability CA=0.73, two items presented Kappa<0.60, ICC=0.79. About the concurrent validity, there was correlation between the HLDF and schooling (rs=0.647; p=0.000). Interpretability: 50.2% (n=112) presented inadequate HLDF. The younger ones presented lower levels of inadequate HLDF (0.96/0.93-0.99); as to those with lower scholarship (1.15/1.06-1.25) and lower family income (1.01/1.00-1.01) presented higher levels of inadequate HLDF. Conclusion and implications for practice: The HLDF was considered as valid, reliable and interpretable. The HLDF can identify people with more effective educational strategies needs.

Documentos Relacionados