Confiabilidade e viabilidade de uso do Multidimensional Fatigue Inventory - 20 em pacientes com doença arterial coronariana crônica

AUTOR(ES)
FONTE

Rev. esc. enferm. USP

DATA DE PUBLICAÇÃO

02/12/2019

RESUMO

RESUMO Objetivo: Verificar as estimativas de confiabilidade e viabilidade de uso da versão traduzida e adaptada para uso no Brasil do Multidimensional Fatigue Inventory – 20 em pacientes com doença arterial coronariana crônica. Método: Estudo metodológico. O instrumento foi respondido pelos participantes sem auxílio das pesquisadoras. O tempo de preenchimento foi cronometrado, e as facilidades e dificuldades foram documentadas. A viabilidade de uso foi analisada por meio da aceitabilidade, praticabilidade, efeitos teto e chão. A confiabilidade foi estimada por meio da consistência interna. Resultados: A amostra foi composta de 201 participantes. O escore médio de fadiga foi 51,9 + 14,0. Houve pequena taxa de itens não respondidos (0,65%), embora 30,3% dos participantes solicitaram algum esclarecimento após a leitura das instruções; 37,3% relataram que tiveram dúvida ao responder aos itens, em especial, o 19. O tempo de resposta foi de 4,8 + 1,9 minutos. Não houve efeitos teto e chão. A estimativa de confiabilidade foi adequada. Conclusão: O instrumento necessita de ajustes na redação das instruções e de alguns itens, embora apresente boas estimativas de aceitabilidade e de confiabilidade.ABSTRACT Objective: To verify the reliability and viability estimates of using the translated and adapted version of the Multidimensional Fatigue Inventory-20 for use in Brazil in patients with chronic coronary artery disease. Method: A methodological study. The instrument was answered by the participants without the help of the researchers. Filling time was recorded, and facilities and difficulties were documented. The viability of use was analyzed through acceptability, practicality, ceiling and floor effects. Reliability was estimated by internal consistency. Results: The sample consisted of 201 participants. The mean fatigue score was 51.9 + 14.0. There was a small rate of unanswered items (0.65%), although 30.3% of participants requested some clarification after reading the instructions; 37.3% reported that they had doubts when answering the items, especially number 19. The response time was 4.8 + 1.9 minutes. There were no ceiling or floor effects. The reliability estimate was adequate. Conclusion: The instrument needs adjustments to the wording of the instructions and some items, although it has good acceptability and reliability estimates.

Documentos Relacionados