Clinical comparison between SLA and SLActive implants, placed in maxillae, previously treated with bone block graft / Comparação clinica e radiografica do carregamento protetico precoce entre implantes com superficies fisica e quimicamente modificadas, inseridos em areas enxertadas em maxila

AUTOR(ES)
DATA DE PUBLICAÇÃO

2009

RESUMO

Varias pesquisas tem mostrado que aumento de energia na superfície e a fabricação do implante na ausência de ar, aumenta a hidrofilia da superfície reduzindo o tempo da osseointegração. O objetivo desse estudo foi a avaliar o tempo de vida útil e o Nível de Reabsorção Óssea (NRO) entre os implantes com superfícies química (SLActive) e fisicamente (SLA) tratadas, instalados em maxilas previamente enxertadas com osso autógeno em bloco, e carregados com coroas unitárias parafusadas. Foram utilizados 17 voluntários e 20 implantes (10 com superfície SLA e 10 com superfície SLActive). Dez semanas após a instalação dos implantes no grupo controle (SLA) e 4 semanas no grupo teste (SLActive), foram iniciados os procedimentos para a confecção das próteses parafusadas. Os pilares foram apertados com força de 35Ncm, 12 semanas após a colocação dos implantes com superfície SLA e após 6 semanas com a superfície SLActive. As radiografias periapicais foram tomadas e avaliadas no ato da colocação dos implantes, no dia de aperto do pilar, e, 1 e 3 meses com a coroa definitiva em função. Foi realizada a comparação do NRO entre dois tipos de superfícies. Dois implantes SLActive foram perdidos durante o aperto dos pilares. Os resultados mostraram que NRO ao redor dos implantes com 3 meses em função foi menor no grupo teste quando comparado com grupo controle. Os implantes com superfície SLActive instalados na maxila, na área tratada com enxerto ósseo em bloco, e carregados com coroas unitárias 6 semanas após a instalação, tiveram menor vida útil quando comparados com implantes com superfície SLA

ASSUNTO(S)

bone grafting ossos - enxerto

ACESSO AO ARTIGO

Documentos Relacionados