Cirurgia de revascularização miocárdica com CEC versus sem CEC: meta-análise e meta-regressão de 13.524 pacientes de estudos randomizados
AUTOR(ES)
Sá, Michel Pompeu Barros de Oliveira, Ferraz, Paulo Ernando, Escobar, Rodrigo Renda, Martins, Wendell Nunes, Lustosa, Pablo César, Nunes, Eliobas de Oliveira, Vasconcelos, Frederico Pires, Lima, Ricardo Carvalho
FONTE
Braz. J. Cardiovasc. Surg.
DATA DE PUBLICAÇÃO
2012-12
RESUMO
INTRODUÇÃO: A meta-análise mais recente de estudos randomizados controlados (ERC) mostrou que cirurgia de revascularização (CRM) sem circulação extracorpórea (CEC) reduz a incidência de acidente vascular cerebral em 30% em comparação com CRM com CEC, mas não mostrou diferença em outros resultados. Novos ERCs foram publicados, indicando necessidade de nova meta-análise para investigar resultados agrupados adicionando esses estudos. MÉTODOS: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL / CCTR, SciELO, LILACS, Google Scholar e listas de referências de artigos relevantes foram pesquisados para ERCs que compararam os resultados de 30 dias (mortalidade por todas as causas, infarto do miocárdio ou acidente vascular cerebral - AVC) entre CRM com CEC versus sem CEC até maio de 2012. As medidas sumárias principais foram o risco relativo (RR) com intervalo de confiança de 95% (IC) e os valores de P (considerado estatisticamente significativo quando <0,05). Os RR foram combinados entre os estudos usando modelo de efeito randômico de DerSimonian-Laird. Meta-análise e meta-regressão foram concluídas usando o software versão Meta-Análise Abrangente 2 (Biostat Inc., Englewood, Nova Jersey, EUA). RESULTADOS: Quarenta e sete ERCs foram identificados e incluíram 13.524 pacientes (6.758 sem CEC e 6.766 com CEC). Não houve diferença significativa entre CRM com CEC e sem CEC no RR de mortalidade em 30 dias ou infarto do miocárdio, mas houve diferença em favor da CRM sem CEC no desfecho AVC (RR 0,793, IC 95% 0,660-0,920, P = 0,049). Não foi observado importante heterogeneidade dos efeitos sobre qualquer resultado, mas observou-se um viés de publicação sobre o desfecho "AVC". Meta-regressão não demonstrou influência do sexo feminino, o número de pontes ou idade nos resultados. CONCLUSÃO: CRM sem uso da CEC reduz a incidência de acidente vascular cerebral pós-operatória de 20,7% e não tem efeito significativo sobre a mortalidade ou infarto do miocárdio em comparação com CRM com CEC. Sexo do paciente, número de enxertos realizados e idade não parecem explicar o efeito de RM sem CEC sobre a mortalidade, infarto do miocárdio ou acidente vascular cerebral, respectivamente.
ASSUNTO(S)
metanálise ponte de artéria coronária sem circulação extracorpórea ponte cardiopulmonar
Documentos Relacionados
- Resultados Clínicos de Curto e Médio Prazo após Revascularização Coronariana Híbrida versus Revascularização Miocárdica sem Circulação Extracorpórea: Uma Meta-Análise
- Stents farmacológicos versus Cirurgia de Revascularização Miocárdica em Multiarteriais e Obstrução de Tronco: Meta-Análise de Ensaios Clíncos Aleatorizados
- Desfechos de 5 anos do tratamento de lesões de TCE por stents farmacológicos versus CRM: metaanálise e meta-regressão de 2914 pacientes
- Escores de risco: Cirurgia de Revascularização Miocárdica com e sem CEC
- Choques inapropriados em portadores de CDI VR versus DR: meta-análise de ensaios clínicos randomizados