Avaliação social como recurso persuasivo em discursos políticos: Clinton vs. Trump
AUTOR(ES)
Oliveira, Ulisses Tadeu Vaz de
FONTE
Bakhtiniana, Rev. Estud. Discurso
DATA DE PUBLICAÇÃO
2020-09
RESUMO
RESUMO Mudanças políticas têm intensificado os debates sobre como certos discursos estabelecem agendas e influenciam eleitores. Nesse escopo, a Análise Crítica do Discurso e a Linguística Sistêmico-Funcional, juntamente com o arcabouço teórico-metodológico da Avaliatividade, demonstraram ser bem-sucedidas na investigação da ideologia em textos, bem como na abordagem de tópicos como a polarização política. Portanto, a presente pesquisa tem como objetivo analisar a avaliação social da Teoria da Avaliatividade como um dispositivo ideológico e persuasivo nos discursos de nomeação de Clinton e Trump, em 2016. Os resultados enfatizam usos de estratégias retóricas que podem levar os eleitores à preferência de certos conjuntos de valores e crenças. A análise revelou que, naqueles discursos, os candidatos usaram estratégias diferentes para persuadir os eleitores, construindo abordagens discursivas ideológicas negativas (Trump) e positivas (Clinton), aplicando a avaliação social como estratégia retórica central.
Documentos Relacionados
- A política dos discursos políticos: as duas retóricas da segurança pública do Paraná
- MOVIMENTOS SOCIAIS COMO TEÓRICOS POLÍTICOS: WOLIN, IDEIAS E POLÍTICAS PÚBLICAS
- Democracia vs. eficiência: como alcançar equilíbrio em tempo de crise financeira
- Higher education: free tuition vs. quotas vs. targeted vouchers
- Violência em acontecimentos políticos: jornalismo e lawfare no caso Lula