Avaliação de Parametrizações de Camada Limite Planetária do Modelo WRF na Costa Norte do Nordeste do Brasil

AUTOR(ES)

Sousa, Natanael Vieira de

FONTE

Rev. bras. meteorol.

DATA DE PUBLICAÇÃO

30/05/2019

RESUMO

Resumo Este trabalho tem como objetivo avaliar duas simulações do modelo WRF que diferem em sua parametrização da Camada Limite Planetária (CLP). Foram utilizados dados de 72 radiossondas lançadas em Fortaleza (CE) entre 5 e 25 de Abril de 2011 nos horários sinóticos. A altura da CLP foi a variável avaliada e os valores observados, calculados pelo método do gradiente vertical da temperatura potencial, foram de 245±28 m para o período noturno e de 925±63 m para o período diurno. As parametrizações de CLP avaliadas foram Asymmetric Convective Model V2 e Mellor Yamada Nakanish and Niino 2.5. O desempenho destas foi avaliado por comparação estatística com dados observados, utilizando-se o Erro Médio Absoluto (EMA) e o índice refinado de concordância de Willmott (dr). Para a ACM2 obtiveram-se valores de EMA iguais a 282 m e 519 m e dr de 0,53 e 0,37, respectivamente, para os períodos noturno e diurno. Com MYNN2,5, foram encontrados valores de EMA entre 312 m e 266 m, com dr entre 0,59 e 0,56 para os períodos noturno ediurno, respectivamente. A parametrização MYNN2,5 mostrou-se mais eficiente, considerando ambas as métricas. No entanto, somente para 00UTC, a ACM2 apresentou melhor desempenho.Abstract This work aims to evaluate two simulations of the WRF model that differ in their parameterization of the Planetary Boundary Layer (PBL). For this goal, we have used data from 72 radiosondes launched in Fortaleza (CE) between April 5th to 25th of 2011 in the synoptic times. The PBL height was the evaluated metric and the observational data were calculated through the vertical potential temperature method, obtaining 245±28 m for nighttime and 925±63 m for daytime. The Asymmetric Convective Model V2 (ACM2) and the Mellor Yamada Nakanish and Niino 2.5 (MYNN2.5) PBL parameterizations have been evaluated. The skills of these parameterizations were evaluated by statistical comparison with observational data through Mean Absolute Error (MAE) and the refined Willmott’s index of agreement (dr). For ACM2, MAE was 282 m and 519 m and dr was 0.53 and 0.37 for the nighttime and daytime periods, respectively. In the MYNN2.5 simulation, MAE values were found between 312 and 266 m, with dr between 0.59 and 0.56 for the nighttime and daytime, respectively. At 06, 12 and 18 UTC, MYNN2.5 was better, considering both metrics. However, ACM2 presented better performance only at 00 UTC.

Documentos Relacionados

• Estudo da Camada Limite Interna Térmica em Condições de Brisa do Mar, Utilizando Diferentes Parametrizações: Aplicação do Modelo WRF na Região da Grande Vitória
• Análise do Desempenho do Modelo Weather Research and Forecasting (WRF) com Diferentes Esquemas de Microfísica e Camada Limite Planetária na Ilha Deception, Antártica
• Simulação numérica da camada limite planetária na região de Iperó, SP-Brasil
• The sensibility of the estimative concentration of photochemical pollutants using different parameterizations of Planetary Boundary Layer with the air quality WRF/Chem model
• Estudo micrometeorológico da camada limite planetária estável na região de Porto Alegre