AvaliaÃÃo da eficiÃncia energÃtica e do nÃvel de ruÃdo de um micro trator de duas rodas / Evaluation of the energetic efficiency and noise level of the two wheel micro tractor

AUTOR(ES)
FONTE

IBICT - Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

DATA DE PUBLICAÇÃO

23/03/2012

RESUMO

Na agricultura familiar a utilizaÃÃo de microtratores como fonte de potÃncia à uma forma para otimizar o trabalho no campo. Objetivou-se com este trabalho avaliar a eficiÃncia energÃtica de um microtrator de duas rodas submetido Ãs marchas (1Â, 2 e 3Â) com variaÃÃo de cargas (0, 200 e 400 kg) para trÃs superfÃcies do solo (pista de asfalto, solo firme e mobilizado) e avaliar o nÃvel de ruÃdo emitido pelo microtrator parado e em movimento a diferentes posiÃÃes e raios de afastamentos. Na avaliaÃÃo da eficiÃncia energÃtica utilizou-se um microtrator marca Yanmar instrumentado com sensores indutivos, fluxÃmetros e cÃlula de carga. A estabilidade e as cargas impostas ao microtrator ensaiado foram feitas atravÃs de um comboio de um pulverizador de barra acoplado ao microtrator. Para a mediÃÃo do nÃvel de ruÃdo foi utilizado um dosÃmetro pessoal de ruÃdo e um decibelÃmetro. As variÃveis analisadas foram: patinagem dos rodados, consumo horÃrio e especÃfico de combustÃvel, forÃa de traÃÃo, potÃncia na barra, velocidade de deslocamento e nÃvel de ruÃdo. A anÃlise dos dados foi realizada atravÃs da estatÃstica descritiva utilizando o programa computacional Excel. Os resultados mostraram que na pista de asfalto os valores mÃdios de patinagem foram de 2,4 a 4,9%, 1,9 a 3,9% e de 1,5 a 3,0%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 2,6 L.h-1 (1 marcha), 2,8 L.h-1 (2 marcha) e de 3,1 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1150,4 a 1374,0 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1057,7 a 1261,7 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 948,2 a 1108,3 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 0,9 a 1,1 kW, 1,1 a 1,3 kW e de 1,3 a 1,5 kW, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,3 a 1,2 km.h-1 (1 marcha), 1,5 a 1,3 km.h-1 (2 marcha) e de 1,7 a 1,6 km.h-1 (3 marcha). O solo firme apresentou Ãndices de patinagem de 5,9 a 9,9%, 5,0 a 8,6% e de 4,3 a 7,9%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 3,3 L.h-1 (1 marcha), 3,4 L.h-1 (2 marcha) e de 3,5 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1092,3 a 1130,8 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1012,4 a 1025,4 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 948,7 a 948,2 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 1,3 a 1,5 kW, 1,5 a 1,7 kW e de 1,7 a 1,9 kW, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,2 a 1,1 km.h-1 (1 marcha), 1,3 a 1,3 km.h-1 (2 marcha) e de 1,5 a 1,4 km.h-1 (3 marcha). No solo mobilizado os valores mÃdios de patinagem foram de 11,9 a 16,9%, 11,2 a 15,5% e de 16,6 a 14,0%, respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha, os valores mÃdios de consumo horÃrio de combustÃvel foram de 4,3 L.h-1 (1 marcha), 4,9 L.h-1 (2 marcha) e de 5,4 L.h-1 (3 marcha), o consumo especÃfico de combustÃvel foi de 1055 a 1198,8 g.kW-1.h-1 (1 marcha), 1020,1 a 1161,3 g.kW-1.h-1 (2 marcha) e de 993,8 a 1125,3 g.kW-1.h-1 (3 marcha), a potÃncia foi de 1,6 a 2,0 kW, 2,2 a 2,3 kW e de 2,3 a 2,6 kW respectivamente, na 1Â, 2 e 3 marcha e a velocidade de deslocamento foi de 1,2 a 1,0 km.h-1 (1 marcha), 1,3 a 1,1 km.h-1 (2 marcha) e de 1,4 a 1,1 km.h-1 (3 marcha). O solo mobilizado apresentou os maiores valores para a patinagem, consumo horÃrio de combustÃvel, forÃa de traÃÃo e potÃncia disponÃvel na barra quando comparado com o solo firme e a pista de asfalto. O nÃvel de ruÃdo medido com o microtrator parado prÃximo ao ouvido do operador foi elevado quando se utiliza rotaÃÃes maiores, diminuindo com o aumento do raio de afastamento.

ASSUNTO(S)

fuel consumption tratores agrÃcolas mÃquinas agrÃcolas combustÃveis - consumo mecanizacao agricola agricultura familiar patinagem consumo de combustÃvel family farming slippage

ACESSO AO ARTIGO

Documentos Relacionados