The effectiveness and the heterochrony of basketball players adaptation responses submitted to a different structuring load training models and competition / A eficacia e a heterocronia das respostas de adaptação de basquetebolistas submetidos a diferentes modelos de estruturação da carga de treinamento e competição

AUTOR(ES)
DATA DE PUBLICAÇÃO

2006

RESUMO

o presente estudo buscou investigar o efeito de três diferentes modelos de estruturação da carga de treinamento e competição em basquetebolistas. A amostra foi composta por 32 atletas, adultos, do sexo masculino, da divisão principal (AI), que foram divididos em três grupos (Modelos) com média e desvio padrão para idade de: Modelo de cargas seletivas (MS) (N = 9); 25,22:!:3,56 anos; Modelo de cargas concentradas (MCON) (N=IO); 23,90:!:3.90anos e Modelo de cargas complexas (MCX) (N=13); 23,85:!:3,29 anos. O macrociclo de treinamento foi composto por uma etapa preparatória (EP) e uma etapa de competição (EC), com 6 (seis) semanas para EP nos três Modelos, 18 semanas para EC no MS e MCX e 16 para o MCON. Os testes de controle foram realizados no início da etapa preparatória (TO), ao final da etapa preparatória (TI), ao final da primeira metade da etapa de competição (T2) e ao final da segunda metade da etapa de competição (T3). Os marcadores funcionais externos foram observados a partir dos seguintes testes de controle: salto vertical com contramovimento (SV), salto horizontal saindo parado (SHP), salto horizontal triplo consecutivo lado direito (STCD) e lado esquerdo (STCE), teste T adaptado (C40) e Yo-Yo intermittent endurance test (YO-YO). Utilizou-se da ANOVA para medidas repetidas a fim de testar a hipótese de que os três modelos apresentavam a mesma distribuição nos quatro momentos, bem como analisar a hipótese de igualdade nos quatro momentos para cada modelo. O teste post-hoc HSD de Tukey foi utilizado quando necessário. O nível de significância foi estabelecido em 5%. Em caso de violação do pressuposto de esfericidade, a significância foi estabelecida utilizando-se do procedimento de Greenhouse- Geisser. No momento TO e T3 se aceitou a HO de que não existiu diferença para nenhum marcador funcional externo (teste de controle) entre os modelos (P >0.05), no tocante aos valores brutos. Para TI e T2, diferenças estatisticamente significantes (P <0.05) somente para C40. O resultado do teste HSD de Tukey mostrou que o MS se diferenciava em TI, tanto do MCON quanto do MCX (P <0.05). Não foi identificada diferença entre MCON e MCX neste instante. Em T2, diferentemente do resultado encontrado para TI, o MCX se diferenciou de MCON e MS (P <0.05). Quanto ao efeito do tratamento (magnitude de alteração percentual), verificou-se dinâmica diversa entre os modelos estudados, o que parece refletir a distribuição do conteúdo de treinamento para cada etapa. Os resultados demonstram a eficácia de utilização dos três modelos investigados, entretanto, sugerem também, que diferentes respostas de adaptação podem ser esperadas, tanto no tipo (positiva e negativa), quanto em magnitude, em função da característica de distribuição das cargas. O MCX parece induzir magnitudes de alteração superiores aos demais modelos, com exceção do STCD, quando comparados os momentos TOe T3

ASSUNTO(S)

basketball periodization basquetebol - treinamento periodização basquetebol basketball

Documentos Relacionados